Shazam!
EE.UU., 2019, 132′
Dirigida por David F. Sandberg.
Con Zachary Levi, Mark Strong, Asher Angel, Jack Dylan Grazer, Djimon Hounsou y Grace Fulton.
Ni chicha ni limonada
Por Ignacio Balbuena & Federico Karstulovich
FK: A ver: yo tenía alguna cierta expectativa creada, casi infantil diría, de que Shazam! iba a ser la película que rompiera el maleficio de DC. Por suerte llegó Aquaman antes y me cerró la boca. El tema es que Shazam, a diferencia de la otra, no se anima a poner toda la carne necesaria en el asador. De hecho siento que le falta un golpe de horno que se nota mucho en el timming del humor que maneja. Cuàl era el tono que pedía? El de los créditos finales, que es hermoso y muy en el estilo de Spiderman: Homecoming
IB: Yo también tenía mucha expectativa por esta película. Muchos críticos americanos venían diciendo que era excelente. Hicieron una reseña particularmente positiva en Polygon, que en general no son buenos criticando cine, pero el texto era de la editora de la sección de comics, Susana Polo, una tipa muy erudita en lo suyo y eso me dio esperanza. Y por los tráilers se veía venir también algo entrañable y cómico, quizás más convencional estéticamente que la lisérgica y grasienta Aquaman. Al igual que con ese personaje, a Shazam! (el superhéroe formerly known as Capitán Marvel) le dieron una vuelta de tuerca moderna, basándose en la encarnación del personaje de Geoff Johns del 2012, que hoy en día es un poco el arquitecto de DC en el cine. Yo creo que Shazam! no llega a ser una película fallida pero si definitivamente le hace falta como decís, un golpecito de horno, un ajuste de tuercas, algo más de personalidad en ese tono que se siente familiar en el sentido más estricto del término. Es convencional, poco arriesgada estéticamente. Y la verdad, siendo que es una película sobre un nene que se convierte en un superhéroe al gritar un encantamiento mágico gracias a los poderes otorgados por un hechicero en una cueva mística a la que se llega a través del subte, bueno, daba para hacer algo muy extraño. Quizás todos los superhéroes son ridículos en el fondo pero Shazam! es especialmente extraño dentro del panorama actual, un contemporáneo del primer Superman allá por finales de los años ’30 que sobrevivió hasta hoy atravesando problemas legales varios.
FK: Es justamente eso lo que me preocupa: no está el costado pulp, el costado barato, el costado mersa que DC ganó con Aquaman. Pero tampoco la historia de iniciación es particularmente original. Se asienta en demasiados estándares, como si tuviera miedo de abandonarlos pero tambien de subvertirlos.
IB: Lo de Spiderman: Homecoming es alevoso, directamente, un intento de acercarse a esa película que tomaba mucho de John Hughes y el coming of age ochentoso y lo amalgaba perfectamente con la mitología del universo Marvel. Acá la influencia más evidentemente obvia es Quisiera ser grande, de Penny Marshall pero apenas como algo muy superficial y hasta torpe, como la cita del piano grandote que aparece en un momento
FK: Creo que Sandberg quizo hacer varias películas al mismo tiempo, pero la película nunca termina deslizándose plácidamente entre tono sino que el corte entre ellos es muy marcado.
IB: En relación a la vieja tradición de DC que mencionabas, creo que definitivamente la traslación a un imaginario mas moderno le quitó la estética de serial de aventuras tan propia del género pero de este personaje en particular. Algunas cosas pedían anclarse en ese costado a gritos, como el Dr. Sivana de Mark Strong, la cueva y los hechiceros, toda la cuestión con la magia. Sandberg aprovecha un poco su experiencia como director de terror y crea algunos momentos, no sé si terroríficos, pero intensos, que la película no termina de aprovechar del todo.
FK: Si, pero con el fin de aggiornarse termina por boludear esa tradición del serial y la convierte en una sucesion de chistes fáciles (aunque alguno que otro es logrado). Las películas que se mofan del mito como si tuvieran que demostrar estar mas allá tienen algo de pretenciosas, en el fondo. Pero aquí la pretensión es de corto alcance
IB: Yo creo que cuanto más la pienso y más la desmenuzo, más se me va a ir cayendo. Pero por otro lado hay muchas cosas para defender, por empezar al Freedy Freeman de Jack Dylan Grazer que ya vimos brillar en It, y al Shazam! de Zachary Levy. Ambos logran sostener la película a base de carisma y química. Y aunque estamos (DE NUEVO!) frente a una historia de origen, me gustó mucho a esa dinámica de superhéroe inexperto. – niño normal nerd experto en tropes de superhéroes.
FK: Si, el tema es que la película es un dechado de buenas intenciones que quedan a mitad de camino. El punto es qué hacemos con eso. Creo que DC vuelve a quedar en rojo, porque se le viene Flash, encima.
IB: Bueno, hay que ver que pasa con el Joker de Todd Philips, Wonder Woman 1984, la película de Harley Quinn con las Birds of Prey. Y el Batman de Matt Reeves. Todo eso antes de Flash, que ya tiene dos visiones en disputa, la de Warner/Dc y la del actor Ezra Miller, que está escribiendo un guión con Grant Morrison con su propia versión del personaje.En todas estas películas, cada vez más desconectadas entre sí, hay muchas chances de que las cosas vuelvan a derrapar, aunque el tráiler de Joker promete algo interesante.
FK: No me hagas hablar del Joker-Taxi Driver de Phillips que tiemblo de Nolan-Snyder. De la de Harley Quinn tampoco espero lo mejor. Y sospecho que el Batman de Reeves, siguiendo la lógica del director, también va a ser “oscuro”. No tenía el dato que me contás de las versiones en disputa de Flash. Por lo pronto DC está convirtiéndose en un psiquiàtrico a cielo abierto y sin dirección aparente, algo que puede ser tanto bueno comp malo. Es como una tromba, un huracán que tira para todos lados. Pero volvamos a Shazam!
IB: Yo creo que en Shazam! no hay ni siquiera una intención paródica respecto de la base mítica del personaje. Si tal vez una intención de desplazar la atención hacia rincones más escondidos de DC, como demuestra el plano del nene que tira al suelo las figuras de Batman y Superman. Batman reducido a un peluche que dice ”I’m Batman”, como un juguete inofensivo en vez de como mantra intimidatorio para mafiosos, o ese (spoiler alert) cameo de Superman con la cabeza recortada.Creo que DC falló en establecer una mitología icónica en el cine al estilo de Avengers, y ahora apunta a deconstruir esa iconografía y tampoco estaría teniendo éxito.Entonces aparece el camino fácil: ”copiamos a Marvel, ponemos una secuencia de créditos con música de punk, decimos que es un coming of age y yastá’. y había espacio para que Shazam! fuera mucho más.
FK: Creo que la película tiene el grado suficiente de conciencia como para construir con inteligencia pero a su vez no pretende ser paródica (como lo fue Aquaman). El tema es que la inteligencia de Shazam! es de corto alcance. Son raptos, iluminaciones fatuas que luego se apagan. No hay una idea matriz que sostenga el andamiaje de lo que propone sino pequeños gestos. Creo que es menos inteligencia que ingenio.
IB: Aún así, con todo lo que vamos hablando, me parece que es una película familiar de esas que no se suelen ver tanto hoy en día, esas películas de cine shampoo de fines de los ’80 que no dudaban en mezclar mensajes telegrafiados sobre amistad y vínculos familiares, poniendo de paso algún elemento más violento. Digamos todo: en Shazam! hay pasos de baile del Fortnite pero también a un tipo le arrancan la cabeza.
FK: Ni mito ni de construcción, lo de Shazam! es crítica ingeniosa y tibieza. Y en eso pueden entrar tanto el cine familiar como la violencia. El tema es que son ramalazos, intentos. Es como una película hecha a puro freno y aceleración, pero en el peor sentido. Es una película impresionista fallida: solo a cierta distancia se percibe una forma posible, pero de cerca son brochazos.
IB: Bueno, podemos seguir discutiendo alrededor de la misma idea, me parece, pero vamos a llegar siempre a la misma conclusión Shazam! es una película a medio camino. La combinación de fantasía y aventuras con superhéroes y bildungsroman podría haber sido algo extraordinario, pero el film quiere tomar atajos, como Billy Batson pretendiendo ser adulto cuando adquiere músculos y capa. Se supone que al pronunciar el nombre Shazam Billy alcanza su máximo potencial, pero el héroe queda reducido a un chiste. La adultez es entendida como chorearse guita de un cajero para comprar comida chatarra y no como una asunción de responsabilidades. Shazam!, la película, se copia de los créditos de Spider-Man: Homecoming pero se olvida de la máxima que hizo grande al héroe arácnido. Shazam el héroe, eventualmente aprende que la familia no necesariamente es la biológica y que el hogar se construye y se elige, pero la película homónima lo fuerza por ese camino telegrafiando el cuento moral y tomando atajos, con una sucesión de escenas en las que se notan mucho los hilos (como el re-encuentro entre Billy y su Madre). Dicho todo esto, igual quiero una secuela con más Freddy Freeman y villanos delirantes como los cocodrilos de traje que aparecen detrás de la puerta, el cienpiés megalómano y el Black Adam con el que nos vienen amagando hace años. Pero supongo que sí una película de superhéroes promete más por lo que está por llegar y no por lo que ya tenemos, estamos ante un problema.
